Archivo por meses: mayo 2023

Lectura, Covid-19 y resultados del Informe PIRLS 2021

Hace unos días leí la noticia titulada «La pandemia pasa factura a los alumnos de Primaria: España cae siete puntos en comprensión lectora» (https://cadenaser.com…). En la noticia se comentan los resultados del informe PIRLS que mide la competencia lectora en alumnos/as de 4º de primaria en 57 países. PIRLS se refiere al Estudio Internacional para el Progreso de la Comprensión Lectora (Progress in International Reading Literacy Study por sus siglas en inglés). Este informe está disponible desde el Ministerio de Educación y Formación Profesional (https://www.educacionyfp.gob.es…).

Aquí algunos highlights del documento del «Avance de resultados del informe español» (https://www.educacionyfp.gob.es…) son los siguientes:

  • «Los promedios globales de los países participantes se expresan en una escala continua con un punto de referencia central de 500 puntos, que fue fijado en 1995»
  • «La puntuación media estimada de España (521) se sitúa significativamente por debajo del Promedio OCDE-28 (533) y del Total UE (528)»
  • «Si observamos el propósito de adquisición y uso de información, España obtiene un rendimiento medio estimado de 522 puntos, por debajo del Promedio OCDE-28 (532) y del Total UE (527)»
  • «Si nos fijamos en el propósito de experiencia literaria, el conjunto de España (520) vuelve a quedar por debajo del Promedio OCDE-28 (535) y del Total UE (530)»
  • «La puntuación media estimada de España para el proceso de obtención de información y realización de inferencias directas es de 522 puntos, y queda por debajo del Promedio OCDE-28 (532) y del Total UE (529)»
  • «En el proceso de integración y evaluación del contenido, la puntuación media de España es
    de 520 puntos, una vez más por debajo del Promedio OCDE-28 (534) y del Total UE (528)»
  • (…)

Quizá el aspecto a subrayar en este post es la evolución del rendimiento no solo a nivel de España, sino en general:

  • «En el caso de España, se observa que entre 2016 y 2021 se revierte la subida experimentada entre 2011 y 2016, y además con un descenso significativo: de 528 puntos a 521»
  • «Pero la bajada no es exclusiva de España, ya que entre la edición de 2016 y la de 2021 el Promedio OCDE rompe con la tendencia al alza que, ininterrumpidamente desde 2006, había venido experimentando, y sufre un descenso del mismo orden de magnitud que España, pasando de 541 a 533 puntos»
  • «Estas evidencias apuntan a que, de manera global, se ha producido una bajada del rendimiento en comprensión lectora entre el alumnado de 4º grado. Esta bajada podría ser consecuencia del impacto que la pandemia de la COVID-19 ha tenido sobre el normal funcionamiento de los centros escolares y, en consecuencia, sobre el proceso de aprendizaje, pero son necesarios análisis más profundos para corroborar esta hipótesis y extraer conclusiones consistentes»
  • «A la vista de la regresión lineal entre ambas series de datos, la principal conclusión que se obtiene es que la variación en el rendimiento medio por cada día de cierre (-0,11) es estadísticamente significativa, y sirve para explicar un 28 % de la varianza observada»
  • «Esto implica, por ejemplo, que de la disminución de 7 puntos en el rendimiento medio experimentado por España entre 2016 y 2021, casi 5 puntos podrían estar explicados por el cierre de sus centros educativos durante 45 días lectivos»

Por curiosidad, he lanzando unas búsquedas de documentos científicos en cuyo título aparezca «impact of covid» y «reading». Aquí comparto algo de bibliografía sobre el tema:

  • Adeyemi, Ismail Olatunji (2021). «Influence of Covid-19 Lockdown on Reading Habit of Nigerians: A Case Study of Lagos State Inhabitants». Reading & Writing Quarterly, v. 37, n. 2. https://doi.org/10.1080/10573569.2020.1857891
  • Adigun, Ibitola Oluwatoyin; Oyewusi, Fadekemi Omobola; Aramide, Kolawole Akinjide (2021). «The Impact of Covid-19 Pandemic “Lockdown” on Reading Engagement of Selected Secondary School Students in Nigeria». Interdisciplinary Journal of Education Research, v. 3, n. 1. https://doi.org/10.51986/ijer-2021.vol3.01.05
  • Dai, Cimei; Chiu, Dickson K.W. (2023). «Impact of COVID-19 on reading behaviors and preferences: investigating high school students and parents with the 5E instructional model». Library Hi Tech, v. ahead-of-print, n. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/LHT-10-2022-0472
  • Delgado, Pablo; Serrano-Mendizábal, Marian; Gómez-Merino, Nadina; Pi-Ruano, Marina; Rubio, Alba; Skrobiszewska, Noemi; Salmerón, Ladislao (2023). «Changes in reading habits during COVID-19 confinement in Spain (Cambios en los hábitos lectores durante el confinamiento por COVID-19 en España)». Culture and Education, v. 35, n. 2. https://doi.org/10.1080/11356405.2022.2135271
  • Gray, Jacob S.; Powell-Smith, Kelly A.; Good, Roland H. (2023). «The Impact of COVID-19 on Student Reading Development». The Elementary School Journal, v. 123, n. 4. https://doi.org/10.1086/723301
  • Kuhfeld, Megan; Lewis, Karyn; Peltier, Tiffany (2023). «Reading achievement declines during the COVID-19 pandemic: evidence from 5 million U.S. students in grades 3–8». Reading and Writing, v. 36, n. 2. https://doi.org/10.1007/s11145-022-10345-8
  • Milne, Jennifer (2022). The impact of Covid-19 on the reading behaviours and experiences of adolescents, Edinburgh: The Educational Institute of Scotland. https://www.eis.org.uk/action-research-grants/the-impact-of-covid-19-on-the-reading-behaviours-a
  • Parijkova, L.; Eftimova, S.; Atanasov, H. (2022). «READING IN THE COVID-19 RECOVERY PERIOD». INTED2022 Proceedingshttps://doi.org/10.21125/inted.2022.0989
  • Paveleková, Jana; Čábyová, Ľudmila; Hrušková, Alena (2021). «Reading Behaviour In The Digital Age: Impact Of Covid-19 On Consumer Behaviour». Media Literacy and Academic Research, v. 4, n. 2. https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=999626
  • Relyea, Jackie Eunjung; Rich, Patrick; Kim, James S.; Gilbert, Joshua B. (2023). «The COVID-19 impact on reading achievement growth of Grade 3–5 students in a U.S. urban school district: variation across student characteristics and instructional modalities». Reading and Writing, v. 36, n. 2. https://doi.org/10.1007/s11145-022-10387-y
  • Sannakkanavar, Dr Prakash (2020). «An Effect of Covid-19 Pandemic on Reading Habit of Student Teachers». Journal of Arts, Humanities and Social Sciences, Volume – 3, Issue – 3, May-June – 2020. [enlace]
  • Schult, Johannes; Mahler, Nicole; Fauth, Benjamin; Lindner, Marlit A. (2022). «Did students learn less during the COVID-19 pandemic? Reading and mathematics competencies before and after the first pandemic wave». School Effectiveness and School Improvement, v. 33, n. 4. https://doi.org/10.1080/09243453.2022.2061014
  • Schult, Johannes; Mahler, Nicole; Fauth, Benjamin; Lindner, Marlit Annalena (2022). «Long-Term Consequences of Repeated School Closures During the COVID-19 Pandemic for Reading and Mathematics Competencies». Frontiers in Education, v. 7. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2022.867316
  • Sun, Baoqi; Loh, Chin Ee; Nie, Youyan (2021). «The COVID-19 school closure effect on students’ print and digital leisure reading». Computers and Education Open, v. 2. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100033
  • Thomas, Almut E. (2021). «First and Second Graders’ Reading Motivation and Reading Comprehension Were Not Adversely Affected by Distance Learning During COVID-19». Frontiers in Education, v. 6. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2021.780613
  • Vyas, Priyanki R.; Tandel, Balvant (2020). «THE IMPACT OF LOCKDOWN DUE TO COVID-19 IN 2020 ON READING HABITS OF ACADEMIC STAFF OF STATE OPEN UNIVERSITIES: A STUDY». Towards Excellence, v. 12, n. 1. https://hrdc.gujaratuniversity.ac.in/Publication/article?id=407
  • Wheeler, Deborah L; Hill, Jennifer C (2021). «The impact of COVID-19 on early childhood reading practices». Journal of Early Childhood Literacyhttps://doi.org/10.1177/14687984211044187

Publicado el 24 mayo de 2023 por Pedro Lázaro Rodríguez; con licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional y en la categoría "Bibliotecas"

Volver al top de la página

Bibliotecas y animales en los programas electorales de PP, PSOE, Podemos, Más Madrid y PACMA para Madrid y el 28M

El próximo 28 de mayo están convocadas y se celebran elecciones autonómicas y municipales en España. Hace unos años y para las generales de 2015-2016 publiqué una web analizando a las bibliotecas en los programas electorales para las generales de 2016 de Ciudadanos, Unidos Podemos (IU y Podemos), PP y PSOE (https://pedrolr.es/bibliotecasyelecciones…). Fue interesante ver cómo hablaban los partidos sobre las bibliotecas en sus programas, con por ejemplo aquella medida del PP que me resultó graciosa sobre lanzar “un plan para dotar de conectividad ultrarrápida a los centros de salud y bibliotecas” (https://pedrolr.es/bibliotecasyelecciones…).

Tras 12 años viviendo en Granada, volví a Madrid hace poco sin elecciones municipales hasta la fecha, y he analizado algunos programas electorales de Madrid para las próximas elecciones del 28 de mayo. Lo he hecho fijándome en dos ejes o temas que, digamos, vertebran mi día a día: las bibliotecas (por dedicarme a la investigación y docencia en biblioteconomía y documentación) y los animales (por seguir desde hace años un estilo de vida vegano más allá de seguir también una dieta basada en plantas).

No he analizado a partidos como VOX y Ciudadanos ni a otros, tan solo a PP, PSOE, Podemos, PACMA y Más Madrid (para VOX lo he intentado por curiosidad, pero en su web referida al programa electoral (https://www.voxespana.es…) no me aparecen sus «100 medidas urgentes para España» que mencionan). Si no me equivoco, lo que agrupo como Podemos incluye a Izquierda Unida Madrid y a Alianza Verde, y Más Madrid a Verdes Equo. Por comodidad, hablaré de PP, PSOE, Podemos, PACMA y Más Madrid. A su vez, he hecho la consulta de un programa para cada caso, sin diferenciar si los partidos han elaborado varios según las elecciones autonómicas o locales. Lo he hecho como ejercicio personal y crítico para decidir mi voto. Por supuesto, he ido más allá de los temas que recojo aquí, pero me ha parecido interesante dejar constancia de esos dos temas en este post.

Simplemente he buscado con control f los conceptos de biblioteca y animales en alguna de sus variantes (biblioteca, bibliotecas, animal, animales, etc.) y leído y anotado dónde se habla de ello en los programas. Algunos programas son más fáciles de consultar gracias a que los publican de una forma muy directa y clara en pdf. Aquí muestro los resultados:

  • PP (enlace al programa: https://www.pp.es…; es el Programa Marco. Para Madrid está la web de https://www.yoconayuso.es/, pero para el Programa 2023 al menos a día de hoy no están disponibles todos los llamados «retos»):
    • Bibliotecas: aparece 1 vez en la página 78 del pdf: “tenemos que destinar los recursos presupuestarios necesarios para mejorar tanto las infraestructuras y equipamientos de nuestras bibliotecas como sus fondos documentales y digitales; así como dotarlas de los recursos humanos necesarios, buscando proporcionar un acceso universal a los mismos y favoreciendo la mayor divulgación posible”.
    • Animales: aparece 3 veces en el mismo punto de la página 100 del pdf “Protección de los animales”. Dicen que adquieren el “compromiso de trabajar por la protección de los animales en las diferentes Administraciones, sin que ello signifique aceptar buena parte de los preceptos de la reciente legislación aprobada en el ámbito nacional en esta materia. De forma concreta, prestaremos especial atención a la situación de los animales abandonados, realizando campañas para fomentar la adopción con el objetivo “abandono cero”, mejorando tanto los servicios de recogida como los centros de acogida”.
  • PSOE (enlace al programa: https://www.psoemadrid.es…): este es un programa que solo he visto en formato web y sería bueno tenerlo en pdf al completo y no por secciones. Sobre bibliotecas he encontrado algo en la gran sección de “calidad de vida” (enlace: https://www.psoemadrid.es…); sobre animales, en la sección de “servicios públicos”. Quizá haya algo más, pero es difícil la consulta del programa presentado por secciones y en formato web:
    • Bibliotecas: aparece 2 veces: en la medida “413. Desarrollar un Plan Regional de Fomento de la Lectura y el Libro en coordinación con los municipios, centros educativos, bibliotecas, autores e instituciones con dotación económica suficiente para la creación de sinergias y el apoyo a las empresas del sector a través de una adquisición más racional y equitativa de los fondos bibliográficos adquiridos por las administraciones”; y en la medida “515. Presupuestos participativos en la Comunidad de Madrid: para que los ciudadanos de Madrid decidan el destino de una parte del presupuesto autonómico, en materias tales como Educación, Sanidad, Infraestructuras, Obras públicas, Bibliotecas, Cultura, Deporte y Ocio”.
    • Animales: aparece 1 vez en la medida “206. Colaborar con las organizaciones de adopción animal, para acoger una mascota, que tantos beneficios reporta en compañía, salud y responsabilidad”.
  • (Actualización: 21/05/2023): unos días después de escribir el post lancé otra búsqueda y encontré el Programa Marco Municipal 2023 del PSOE (enlace: https://www.psoe.es). La palabra «animal/es» aparece 1 vez en la medida 44 «Plan de aprovechamiento de los alcorques como zonas de biodiversidad vegetal y animal, así como planes asociados de gestión de control de hierbas en alcorques y aceras». Por su lado, biblioteca/s aparece 6 veces, en la medida 291, 310, 324, 325 (2 veces), y 405.
  • Podemos (enlace al programa: https://podemosmadrid.org…):
    • Bibliotecas: los conceptos de biblioteca o bibliotecas aparecen hasta 27 veces. Este programa es muy concreto al incluir una sección de “Anexo distrital”. Como son 27 ocurrencias, añado 2 a modo de ejemplo:
      • “Impulsaremos la puesta en marcha de un programa de apertura de nuevas bibliotecas empezando por aquellos distritos donde hay mayor demanda y movilización como la Biblioteca de Mar de Cristal en Hortaleza”.
      • “Impulsaremos la construcción del Centro Cultural con Biblioteca para los barrios de La Concepción y San Pascual, que carecen de ellos”.
      • etc.
    • Animales: los conceptos de animal o animales aparecen 13 veces. Incluso aparece un punto sobre “Derechos de los animales” dentro del apartado de “Justicia social y económica” en el índice. Un ejemplo:
      • “Fomentaremos y pondremos en marcha campañas enfocadas hacia la construcción de una ciudad «amiga de los animales» (Sello pet-friendly), como campañas de pirotecnia silenciosa”.
      • etc.
  • Más Madrid (enlace al programa: https://programa.masmadrid.org…):
    • Bibliotecas: los conceptos de biblioteca o bibliotecas aparecen 24 veces. Algunos ejemplos:
      • Punto 822 sobre el Plan de fomento de la Lectura y apuesta por las Bibliotecas Escolares.
      • Punto 844 sobre el Proyecto de biblioteca social.
      • etc.
    • Animales: los conceptos de animal o animales aparecen 61 veces. Se incluye un subpunto en el índice sobre “Protección animal” dentro del apartado “Una sociedad verde para vivir mejor”. Resalto que el apartado de “Protección animal” de la página 131 incluye 20 medidas o puntos referidos a ello, como por ejemplo: Cero ayudas a la tauromaquia y supresión del Centro de Asuntos Taurinos, Plan de Abandono Cero, Hospital veterinario público, Nuevo Centro de Protección Animal en el sur, Plan Especial Convivencia Perros Fuertes (PPP), etc. Uno de esos puntos se refiere a «Menús veganos en todos los comedores públicos: Promoveremos la oferta de opciones de menús veganos (100% vegetales) en todos los comedores públicos dependientes de la Comunidad de Madrid». En los anteriores programas, no aparece nada que empiece por vegan-.
  • PACMA (enlace al programa: https://pacma.es…):
    • Bibliotecas: el concepto aparece 4 veces en el mismo punto “3.3.8: Uso de las bibliotecas como centros para la difusión cultural. Apoyamos la labor de las bibliotecas para garantizar el acceso a la cultura, pero vemos con preocupación cómo en los últimos años la asistencia a las mismas va en descenso, en buena medida por el crecimiento de las nuevas tecnologías. Apostamos por el futuro de las bibliotecas públicas como espacios de referencia cultural, de creación, intercambio, producción y formación cultural, mediante su apertura a la realización de actividades, exposiciones, talleres, jornadas, ciclos, debates, conferencias y encuentros”.
    • Animales: este caso es particular pues se trata del Partido Animalista Con el Medio Ambiente. Diría que gran parte de su programa e incluso todo se basa en la defensa de los animales y por ello se puede entender que todo (o gran parte) de su programa se refiere a ello y al medio ambiente y las personas. No obstante, los conceptos de animal, animales, animalista, etc., aparecen 322 veces. También, hay 4 ocurrencias que empiezan por vegan- y 3 por vegetar-.

Espero que este pequeño análisis resulte útil si especialmente interesan las bibliotecas y lo relacionado con los animales. Sé que el análisis puede no ser completo, pero sin duda me parece una buena e interesante aproximación. Si piensas que la alusión a los programas se puede mejorar, avísame y trataré de adaptarlo (algunas formaciones tienen los programas muy bien estructurados por municipios, localidades, etc., pero otras no). Por último, animo a que cada persona haga la mismo con sus temas de interés.

Actualización (22/05/2023): he encontrado el programa de VOX tras mucho buscar. Lo veo disponible en este enlace: https://es.slideshare.net… y sobre bibliotecas no veo nada. El programa así es difícil de consultar además de haber sido muy difícil llegar a él. Sobre animales, en la sección de Educación y Cultura, se dice lo siguiente en estas medidas:

  • 67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español
  • 68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural. Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias autonómicas e inter autonómicas

También, encontré el Programa Marco de Ciudadanos para las elecciones autonómicas y municipales 28 de mayo de 2023 (enlace: https://www.ciudadanos-cs.org…). No hay nada sobre biblioteca/s y animal/es.

Publicado el 18 mayo de 2023 por Pedro Lázaro Rodríguez; con licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional y en la categoría "Bibliotecas, Veganismo"

Volver al top de la página

Analizando algunas alternativas a Google Scholar sin y con trackers de Google

Hace unos meses vi varios toots de gente preguntando sobre alternativas a Google Scholar para la búsqueda de documentos científicos o académicos.

Haciendo una síntesis, Google Scholar tiene algo bueno en el ámbito de la información científica: que es gratuito de cara a las personas que lo usan. Este aspecto se puede resaltar por los precios que pagan las instituciones académicas y científicas a bases de datos como Scopus, Web of Science, Proquest, etc. Es curioso ver cómo muchas de estas bases de datos acaban enlazando a Google Scholar para buscar e intentar encontrar documentos a texto completo. Ese es otro aspecto bueno de Google Scholar: que indexa muchos más documentos que las bases de datos mencionadas y que muchas otras. Si a alguien le interesan estos aspectos, puede consultar papers como el de Orduña-Malea, Ayllón, Martín-Martín y Delgado-López-Cózar titulado “Methods for estimating the size of Google Scholar» (https://doi.org…). Es de 2015 y quizá ya actualizable, pero recomiendo seguir a dichos autores y sus trabajos más recientes al respecto.

Como decía, es cierto: Google Scholar es gratuito de cara a las personas que lo usan; pero al fin y al cabo es un producto de Google y Alphabet con todo lo que conlleva en cuanto a privacidad y datos de las personas que usan sus servicios. Enlazo aquí al trabajo de Fiona M. Scott Morton y David C. Dinielli sobre el monopolio de Google y aspectos relacionados con su financiación: “Roadmap for a Monopolization Case Against Google Regarding the Search Market» (https://omidyar.com…)”.

Por ello, creo que la gente busca alternativas a Google. Como bien se plantea en uno de los toots que mencionaba al principio, los ojos de Google pueden estar ahí también en Google Scholar y no está de más plantearse evitarlos:

Question for researchers: I’m trying to use fewer G👀gle services. How could I change my search habits to replace G👀gle Scholar?

Fuente: https://scholar.social/@SylviaFysica…

El otro toot se plantea lo mismo sin incidir en esos ojos de Google:

Scholars, are there actually non-Google alternatives to Google Scholar?

Fuente: https://scholar.social/@noctiluca…

En las respuestas a dichos toots se mencionan muchas alternativas a Google Scholar lejos, a priori, de los ojos de Google. Lo que he hecho y comparto aquí, es abrir todos esos recursos y ver qué dice uBlock Origin (https://addons.mozilla.org…) que hay detrás o en sus webs de Google en cuanto a trackers y/o dominios conectados. Lo he hecho el día 17 de mayo de 2023. En muchos de los sitios, aunque no se esté usando directamente Google o un producto de Google como Google Scholar, Google está presente, conectado y/u “observando”.

Tan solo en los siguientes no hay nada de Google:

En definitiva, diría que es difícil escapar de Google hasta en lo que se plantea como alternativa, pues muchas de ellas están elaboradas con productos o servicios de Google como los que detecta uBlock Origin. Añado aquí los resultados con lo encontrado en cada sitio mencionado en las respuestas a los toots utilizando uBlock Origin (creo que no me he equivocado al añadir líneas que se refieren a Google):

Publicado el 17 mayo de 2023 por Pedro Lázaro Rodríguez; con licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional y en la categoría "Bibliotecas, Ciencia, Software Libre"

Volver al top de la página

Es difícil hablar de software libre y del open source en el marco de la ciencia abierta (y en general)

Hace unos días se lanzaba en forma de mensaje lo que será un ThinkEPI mío titulado: «Sobre el código abierto en la ciencia abierta: ¿es ciencia abierta si se ha escrito, desarrollado o procesado con software propietario?«. En él reflexionaba sobre lo que algunos autores han dado en llamar «software de investigación» marcando la diferencia con el «software en investigación». La ciencia abierta, plantean, alude al «software de investigación» (el que se genera como resultado de una investigación) dejando fuera al «software en investigación» y que sería, por ejemplo, el software utilizado para escribir, desarrollar y procesar la ciencia (sistemas operativos, ofimática, estadística, etc.)

Solo unos días después de lanzarse mi texto, el Gobierno de España anunciaba la aprobación de la primera Estrategia Nacional de Ciencia Abierta. Añadí una respuesta a mi mensaje original comentando cómo se habla del software libre y/o de código abierto en dicha estrategia.

En el documento mismo de la Estrategia Nacional de Ciencia Abierta (ENCA) 2023-2027, el concepto de código abierto aparece 3 veces:

  • En la introducción: “el concepto de ciencia abierta se refiere al acceso abierto a los resultados de investigación (publicaciones, datos, protocolos, código, metodologías, software, etc.), la utilización de plataformas digitales basadas en código abierto y la apertura de todo el proceso científico…” (p. 2, que es la 3 del pdf)
  • Como una de las 6 dimensiones de la ciencia abierta: “plataformas de código abierto: Democratizar la gestión y el acceso a bases de datos de contenido de información científica y garantizar la sostenibilidad de las infraestructuras digitales sobre las que se asientan los sistemas públicos de I+D+i” (misma página)
  • Como uno de los elementos que componen la ciencia abierta en la Figura 1 de la página 3 (4 del pdf): “plataformas de código abierto: democratizan la gestión y el acceso a bases de datos de contenidos de información científica y garantizan la sostenibilidad de las infraestructuras digitales sobre las que se asientan los sistemas públicos de I+D+i”

Muy relacionado con lo anterior, el concepto de software libre aparece una vez en el documento:

  • “Todas las iniciativas planteadas en esta Estrategia se apoyarán en plataformas y recursos tecnológicos desarrollados con software libre que permitan alcanzar la soberanía digital europea y faciliten el uso de licencias específicas de distribución y reutilización de contenidos” (p. 13, o 14 del pdf).

Comentaba, con mucha ironía, que los metadatos (añadí después el matiz de que pueden ser las propiedades) del pdf de la ENCA indicaban que ese documento había sido procesado con Adobe InDesign 18.1 (Windows), que no es software libre. Es decir, que para elaborar la Estrategia Nacional de Ciencia Abierta en la que se dice que “todas las iniciativas planteadas en esta Estrategia se apoyarán en plataformas y recursos tecnológicos desarrollados con software libre”, se ha utilizado un sistema operativo no libre y un software igualmente propietario.

Creo que hablar de software libre siempre es difícil, también en el ámbito de la ciencia y de la ciencia abierta. Me atrevo a decir que mucha gente no usa software libre, y que se utiliza en casi completa medida Microsoft Windows o Mac para los sistemas operativos, y Microsoft Office para ofimática. Creo que el panorama es tan software-propietario-centrista, que mucha gente no acierta a ver o entender que esos sistemas operativos y paquete de ofimática no son libres. Creo que mucha gente piensa que usa software libre por ejecutar Zotero o el que sea sin fijarse sobre qué lo está ejecutando. Yo lo veo como un árbol: la raíz sería el sistema operativo; software como Zotero o el que sea, las ramas. Puedes usar Zotero, pero si lo haces sobre Windows, tu árbol no será libre por ser la raíz propietaria.

Por el momento, la única respuesta que he obtenido a mi reflexión sobre el Open Source en la Open Science se sale del tema. Es más un aparte de una persona que aprovechó la mención a los metadatos de un pdf para hablar de los metadatos y de la normalización de la edición digital de las publicaciones oficiales. Es muy difícil hablar de software libre: quien no lo usa se siente ofendido/a muchas veces por ello, o rápido se estigmatiza a quien habla del tema. Y si nos salimos del tema, todo se complica aún más.

Estaría bien, por ejemplo, plantearse y tratar de responder a preguntas como estas en el marco de la aprobación de la ENCA 2023-2027:

¿Qué van a hacer tantas revistas científicas que utilizan software propietario para la gestión, procesamiento y publicación de los trabajos, si quieren participar de la ciencia abierta? ¿Van a empezar a dejar de exigir formatos propios de software propietario como Microsoft Office? ¿Qué van a hacer las universidades al respecto del software libre en sus estrategias para la ciencia abierta? ¿Van a dotar a sus investigadores/as de software libre? ¿Van a educar a sus investigadores/as en temas de software libre? ¿O todo va a seguir reinado por el software propietario habitual?

Una primera opción que se me ocurre a vuelapluma es dedicar el presupuesto que gastan en licencias propietarias para la formación en software libre de la raíz a las ramas.

Publicado el 7 mayo de 2023 por Pedro Lázaro Rodríguez; con licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional y en la categoría "Ciencia, Software Libre"

Volver al top de la página

Ciencia, highly cited researchers y Arabia Saudí

El 18 de abril de este 2023 el pais.com publicó la noticia «Arabia Saudí paga a científicos españoles para hacer trampas en el ‘ranking’ de las mejores universidades del mundo«. Parece algo nuevo, incluso he visto algún podcast titulado «Así se destapó la trama saudí que compra científicos españoles» en referencia a ello.

Pero la verdad es que el 15/07 de 2019 elsaltodiario.com ya publicaba sobre ello: «Papers y más papers: las sombras en la industria de las publicaciones científicas«. Quizá haya algo publicado antes en otro medio.

Esta noticia de elsaltodiario.com ya incluía un apartado referido a «Los ‘altamente citados’ se sacan ‘un dinerillo’: el fraude de la KAU de Arabia Saudí» e investigadores españoles.

El caso es que percibo que ‘todos los méritos’ están siendo atribuidos a elpais.com. Y todo ello me reafirma en la idea de lo importante que es ir más allá de los agentes principales del imaginario colectivo en todo: medios, tecnología, alimentación, ciencia, y un largo etcétera.

Publicado el 2 mayo de 2023 por Pedro Lázaro Rodríguez; con licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional y en la categoría "Ciencia"

Volver al top de la página